包间酬劳、低于消费、开瓶费独自用餐，各种各样的霸王条款曾让消费者敢怒不敢言，不能自认倒霉。8日，商务部和国家发改委牵头公布了《餐饮业经营管理办法(全面推行)》，其中明确规定了禁令设置低于消费，并将于11月1日月实行。

与之涉及的各种霸王条款再度沦为市民热议的话题。自从《新的消法》实行后，成都屡屡审理了两起包间费和开瓶费的滋扰，9日，记者再度对这两例首案会晤找到，因为诉讼程序费时费力，输掉了首例开瓶费官司的消费者至今还没拿到火锅店的付款，并回应若再行遇上类似于情况不会自由选择忍者了，而另一位胜诉的消费者也因有心无力而撤诉了。

首例开瓶费输掉了官司没有退钱下次还不会滋扰今年3月19日，作为《新的消法》实行后的首个开瓶费案件的当事人，何女士赢下了这场官司。锦江法院裁决，新华大道的码头故事火锅店在餐饮服务合约中有关开瓶费的部分誓约违宪，系由霸王条款，不应归还消费者30元，另归还包间费50元。距此案宣判，时隔已近7个月，此事又有何进展呢?昨日，记者从其辩护律师曹毅一处了解到，法院裁决后，火锅店未缴纳80元付款，而何女士之后也没有再行对这80元较真，连25元诉讼费也并未申请人继续执行。

如今再度提到这起官司，何女士说道：无所谓了，当时就是相争一口气。曹毅则说道，为这事，他前前后后整天了一周左右，还包括调取火锅店工商信息、身份信息等证据及开庭。然而，尽管赢下了这场官司，何女士却指出回头法律程序有些费时间、酬劳精力，下次再行遇上这样的事情，我有可能就自由选择忍者了。

何女士说道，不过，她还是不会电话12315消费者热线展开滋扰。首例包间酬劳感觉有心无力消费者早已撤诉和何女士一样，市民刘先生因被缴纳380元包间酬劳，将蓉杏酒楼告上法庭，沦为成都包间酬劳第一案。不过，由于刘先生既并未原告证明包间内同等菜品价格低于大厅，也无法证明酒楼强制其缴纳包间酬劳，武侯区人民法院上诉了他诉讼归还包间酬劳的催促。

一审胜诉后，刘先生向成都市中级人民法院驳回裁决。不过，在旋即后，他之后自由选择了撤诉。对于这一轰动一时的控告，刘先生也不愿多托，他的辩护律师陈小虎说道，刘先生之所以自由选择裁决，只是实在气不过，但这个案子较为困难，时间最慢也要半年，到最后他已感觉有心无力了。

陈小虎借此院了解到，另一起曾在锦江法院审理的包间费案，原告方也跟刘先生一样自由选择了撤诉。餐馆事前否展开告诉，核查过于艰难了。陈小虎说道。

本文来源：中欧体育-www.hnxl-edu.com